¿Reproducción técnica, un valor que nos quita la esencia de las obras de arte?
En primer lugar, este texto hace referencia a lo que es la reproducción técnica de las obras de arte y la valoración que desde esta se le da, llevando a pensar si la esencia del original se pierde o si se puede llegar a trasmitir a la misma reproducción.
Para comenzar, W. Benjamín, el autor del texto hace referencia a que la reproducción técnica no solo significa copiar, reproducir como la misma palabra lo dice, sino que también tiene un puesto especifico dentro del ámbito artístico, desde el punto de vista creativo, y es desde esta perspectiva desde donde se va a trabajar el tema.
“La obra de arte ha sido siempre fundamentalmente susceptible de reproducción. Lo que los hombres habían hecho, podía ser imitado por los hombres”
[1], desde esta frase podemos deducir que la reproducción de obras de arte, de imaginarios, de prototipos y demás, siempre ha sido utilizada y caracterizada por los hombres desde sus inicios, para constituirse o fortalecer la cultura que es uno de los ejes fundamentales para la reproducción en todo el mundo y durante la historia de la humanidad.
En segundo lugar, la reproducción técnica de las obras de arte, siempre ha estado fielmente ligado a la estética y a los diversos cambios sociales, culturales y artísticos que dentro de la sociedad se han generado, y uno de los medios que han contribuido a entender el hecho de estos cambios sociales, han sido los medios de comunicación que con su flexibilidad y sus ideas, exaltan muchas veces las costumbres que desde las obras de arte se presentan y los sentimientos que desde las mismas surgen, y esto ayuda no solamente al desarrollo y fortalecimiento de la cultura sino a establecer unos parámetros estéticos y culturales de la sociedad.
En este mismo sentido, desde el concepto de reproducción técnica podemos decir que los artistas y la estética como tal tiene un fin holistico, el cual forma un campo de acción para los artistas y la estética se maneja de una forma conceptual con la multiplicidad de conocimientos y la combinación de diferentes áreas del saber como la física, la biología, y en especial la biotecnología que mas adelante explicaremos.
“Siempre, en la reproducción técnica mejor acabada, falta algo: el aquí y el ahora de la obra de arte, su existencia irrepetible en el lugar en que se encuentra”
[2] y se hace referencia a esto es porque dentro de la nueva estructura de estética y arte, se genera una interfaz, que llega a cuestionar las fronteras entre cerca-lejos, natural-artificial y dentro-fuera; manejamos esta interfaz
[3] en el momento en que Benjamín, nos da a entender que el acercar espacial y humanamente las cosas por parte de los hombres, es adueñarse y apoderarse de algo que muchas veces no es de nosotros mismos, y que esto genera ese deseo de reproducir, lo cual no tiene ni pies ni cabeza, en el sentido que ese aquí y ese ahora han desaparecido porque las fronteras compartidas que tenían ese cerca-lejos, natural-artificial, entro otros, ya no existen y la multiciplinariedad antes nombrada nos lleva a la nueva construcción de un arte, el arte de la reproductibilidad técnica.
Por otra parte, y haciendo referencia a lo que antes se nombraba del aquí y el ahora de la obra de arte, es que estos dos conceptos son los que le dan la originalidad y la autenticidad a la obra, en consecuencia la reproducción de la obra también tiene un aquí y un ahora, constituyéndose como original de si misma, y no original de la copia que fue o que puede llegar a ser. De igual forma, esa reproducción o copia que ya tiene su aquí y su ahora, a partir de las circunstancias en que se ponga, puede llegar a depreciar el aquí y el ahora de la obra original. En relación con lo que antes se designaba con el rompimiento de las fronteras, en este caso podemos decir que ya no solo se rompen las fronteras entre los conceptos que maneja la estética y el arte, sino que se rompen las mismas fronteras entre lo original y la reproducción, y ese es el miedo mas grande que un artista puede tener cuando realiza su obra.
Continuando con en análisis sobre la reproducción técnica y si este concepto “desvaloriza la esencia de la obra de arte”, podemos decir que la reproducción técnica está en estrecha relación con los movimientos sociales de las masas de nuestra sociedad ya que la variedad, el dinamismo y la concepción sobre interdisciplinariedad, hace que los grupos sociales prefieran la reproducción técnica como eje temático de aprendizaje y de “fusilamiento” (hago referencia a la reproducción más de una ves), conllevando a un mal manejo de las obras originales y de la capacidad de movilización social que tiene una obra de arte y la cantidad de gente que puede llegar a mover.
Con respecto a lo anterior, la relación que puede llegar a existir entre el autor, la obra de arte y el espectador, muchas veces es sistemática, , aunque con el ámbito endógeno se genera un dinamismo mayor: “Lo endógeno es la relación que existe entre la percepción y la conciencia, eso significa que el espectador desempeña una función dentro de la obra (espacio-temporal) pero a la misma ves puede controlar la obra”
[4]Continuando con la idea de la relación que existe entre el espectador y la obra de arte, no importa si es la reproducción técnica, es de importancia reconocer al “publico como un examinador, como un examinador que se dispersa”
[5], pero esto no debería ser así, por el hecho que la obra de arte no tiene pero si puede llegar a ser mas dinámica y acoger al espectador-publico, para que éste se sienta identificado y como se decía al principio, se genere sentimiento de apropiación.
Para concluir, el texto también hace referencia a que la reproducción técnica también se da a entender como el sueño de la metalización del cuerpo humano, y esto podemos relacionarlo con lo que decía Priscila Arantes en su texto: “El arte ya no solo es pintura, escultura y demás, son también obras digitales e informáticas, que por medio de medios digitales, nos llevan a la posible creación artificial y a la creación de cyberhumanos…”
[6]Finalmente, lo que se nombraba antes llega a ser la conclusión, en el aquí y el ahora esta la esencia de una obra de arte, pero…
¿De la esencia hay reproducción?
[1] Benjamín, W. La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica. Ver pagina:
http://www.wikipedia.com/ Capitulo I
[2] Benjamín, W. La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica. Ver pagina:
http://www.wikipedia.com/ Capitulo II
[3] Término tomado de Arte y Medios en Brasil: Perspectivas de la estética digital. Priscila Arantes.
[4] Frase tomada del discurso de Juan Guillermo Herrera, Profesor de la Pontificia Universidad Javeriana. Bogota.
[5] Benjamín, W. La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica. Ver pagina:
http://www.wikipedia.com/ Capitulo XIII
[6] Priscila Arantes. Arte y Medios en Brasil: Perspectivas de la estética digital.
